|
|
電話(huà)：0775-2835986 手機：13005968608 祝生 公司地址：廣西玉林市廣場(chǎng)東路369號（原勝利垌開(kāi)發(fā)區） 郵編：537006 E-mail:chengxintm@163.com 公司網(wǎng)址：parkvrana.com |
|
一對“雞爪”的戰爭 洪瀨兩家公司爆發(fā)商標之戰 在消費者看來(lái)，A商標與B商標區別不大，易引起誤解，擁有A商標的福建貽慶食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貽慶公司”）坐不住了，它將擁有“B”商標的南安市洪瀨味道食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“洪瀨味道公司”）起訴到法院，告它商標故意侵權，索賠100萬(wàn)元。 貽慶公司： 商標被故意侵權 索賠100萬(wàn)元 雞爪已經(jīng)成為南安洪瀨的一張名片，當地生產(chǎn)雞爪的公司不在少數，貽慶公司和洪瀨味道公司就是其中兩家。 去年貽慶公司將洪瀨味道公司及該公司原老板李某興起訴到泉州市中級法院，索賠100萬(wàn)元，在業(yè)界引起極大的關(guān)注。 貽慶公司在起訴中稱(chēng)，2001年5月28日，己方就取得“A”圖形商標注冊，核準使用商品為“死家禽”。經(jīng)過(guò)長(cháng)年使用，公司生產(chǎn)的“A”牌雞爪深受消費者青睞，通過(guò)宣傳，“A”品牌的知名度和名譽(yù)度已形成，并獲得諸多榮譽(yù)，同時(shí)也奠定了“A”牌雞爪在整個(gè)行業(yè)的地位。 貽慶公司說(shuō)，洪瀨味道公司在明知“A”品牌具有極高知名度的情況下，在銷(xiāo)售雞爪時(shí)，故意在包裝袋等處使用跟貽慶公司注冊商標“A”相近似的“B”商標，容易讓消費者混淆。洪瀨味道公司的行為已構成侵權及不正當競爭，給本公司帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟損失。于是，貽慶公司將洪瀨味道公司及該公司原老板李某興起訴到中院，要求其停止侵權行為，向貽慶公司道歉，消除影響，并賠償100萬(wàn)元。 商標之于商品，猶如身份證之于個(gè)人。若兩個(gè)商標近似，就像一對雙胞胎，讓外人難以分辨。 洪瀨味道： 兩個(gè)商標有明顯差別 不會(huì )造成混淆 面對百萬(wàn)元索賠，洪瀨味道公司及李某興認為自身并無(wú)侵權行為。 洪瀨味道公司稱(chēng)自己的商標與貽慶公司的商標具有明顯差別，不會(huì )讓消費者混淆；貽慶公司提供的所謂公證證據，也無(wú)法證明“不正當競爭行為”系洪瀨味道公司所為；退一步講，即使洪瀨味道公司總部與南安總店在短期內（約三個(gè)月）使用過(guò)涉爭商標，獲利也極其微小，2014年7月公司已經(jīng)停止使用相關(guān)涉案商標，不會(huì )給貽慶公司造成不利影響。 李某興的意見(jiàn)幾乎與洪瀨味道公司一致。 工商部門(mén)： 洪瀨味道公司行為 孰是孰非？一切靠證據說(shuō)話(huà)。 對于這場(chǎng)官司，貽慶公司可謂下了大力氣。該公司向法院提供了大量經(jīng)過(guò)公證部門(mén)公證的證據，證明洪瀨味道公司存在侵權行為。記者注意到，證據顯示，貽慶公司在南安、豐澤區甚至廣西，買(mǎi)到了洪瀨味道公司涉及侵權的產(chǎn)品或者宣傳資料。貽慶公司稱(chēng)，經(jīng)調查，洪瀨味道公司除總店外，還有200多家分店。 針對洪瀨味道公司的“B”商標，國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )認為，李某興侵犯貽慶公司涉案商標權和不正當競爭的行為具有惡意，并認定“A”商標和“B”商標構成近似商標。 法院調查，洪瀨味道公司成立于2012年，當時(shí)李某興為公司的法定代表人及股東。去年9月24日，該公司法定代表人變更為蘇某珍。2010年6月4日，李某興申請注冊涉案“B”圖形商標，指定使用在“死家禽、醬菜、食用油脂、肉罐頭”等商品上。 法院： 洪瀨味道公司立即停止侵權 賠償30萬(wàn)元 經(jīng)庭審對比，法院認為，洪瀨味道公司總店及部分分店的門(mén)面招牌及廣告宣傳中使用“B”標識，“B”與“A”整體外觀(guān)上均是倒雞爪形狀，呈左右對稱(chēng)排列，區別在于貽慶公司的包裝以金色為背景，正面左上角為“A”及“貽慶”二字；而洪瀨味道公司產(chǎn)品外包裝反面左上角為“B”，正面則以紅色為包裝底色，右上角一方框內寫(xiě)著(zhù)醒目的白色“洪瀨雞爪”字樣。 中院認為，兩公司的兩商品類(lèi)別相同，都為雞爪制品，相關(guān)公眾、消費群體及銷(xiāo)售渠道相近。并且貽慶公司的“A”商標自2001年核準注冊以來(lái)，經(jīng)過(guò)多年的市場(chǎng)推廣和品牌培育，已擁有較高的知名度。兩商標為純圖形商標，二者在構圖要素、表現手法、設計風(fēng)格、整體視覺(jué)效果等方面相近，整體難以區分。二者構成近似標識，容易引起普通消費者的混淆誤認。此外，洪瀨味道公司具有搭便車(chē)及攀附他人商譽(yù)的意圖，因為李某興曾經(jīng)申請注冊“貝臺慶”、“余慶”等一系列與貽慶公司有關(guān)的商標，并授權洪瀨味道公司使用。 綜合其他證據，法院認定，洪瀨味道公司的行為侵犯貽慶公司注冊商標專(zhuān)用權，該公司和李某興具有共同侵權的主觀(guān)故意。同時(shí)，法院認定貽慶公司的證據尚無(wú)法證明洪瀨味道公司的行為構成不正當競爭。 據此，法院一審判決洪瀨味道公司及李某興立即停止侵害貽慶公司享有的“A”注冊商標專(zhuān)用權的行為，且得賠償貽慶公司30萬(wàn)元。 洪瀨味道公司及李某興不服，上訴到福建省高級法院。近日，省高院終審駁回他們的上訴，維持原判。 |
