|
|
電話(huà)：0775-2835986 手機：13005968608 祝生 公司地址：廣西玉林市廣場(chǎng)東路369號（原勝利垌開(kāi)發(fā)區） 郵編：537006 E-mail:chengxintm@163.com 公司網(wǎng)址：parkvrana.com |
|
夢(mèng)潔代理律師否認“寐”商標系原告設計8月3日，長(cháng)沙市中級人民法院，湖南夢(mèng)潔家紡股份有限公司（下稱(chēng)“夢(mèng)潔家紡”）的代理律師在接受《法制周報》記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，夢(mèng)潔家紡旗下“寐”品牌的圖形商標，并非陳順澤設計。 當天，原告陳順澤訴被告夢(mèng)潔家紡著(zhù)作權權屬、侵權糾紛一案，在長(cháng)沙中院開(kāi)庭審理。陳順澤對被告代理律師的上述說(shuō)法，感到“有點(diǎn)好笑”，并堅稱(chēng)，“寐”品牌的圖形商標系其獨立設計。 此前的5月26日，本報曾以《商標設計者起訴夢(mèng)潔索賠790萬(wàn)元》為題，對雙方的糾紛進(jìn)行過(guò)報道。 現場(chǎng)：69歲老先生稱(chēng)看著(zhù)商標“出生” 8月3日上午9時(shí)，庭審開(kāi)始。陳順澤坐上了原告席。但他的老友，夢(mèng)潔家紡董事長(cháng)姜天武并沒(méi)有出現在庭審現場(chǎng)。 原告陳順澤在起訴狀中陳述，他2002年受被告法定代表人姜天武的委托，為被告修改和設計“寐”品牌的商標及手提袋。當時(shí)并沒(méi)有約定設計費用及其他權利的歸屬。經(jīng)過(guò)幾天的構思和設計，在其老師盛克森及打印社工作人員的參與和見(jiàn)證下，陳順澤完成了“寐”品牌的商標設計及手提袋的設計，隨后將樣稿交付給姜天武。 被告于2003年8月初開(kāi)始，以公司名義將“寐”品牌人頭像進(jìn)行注冊，并先后在30多個(gè)商標類(lèi)別上進(jìn)行了商標注冊。陳順澤稱(chēng)，被告一直沒(méi)有支付其設計費用，在多次協(xié)商的情況下，仍拒不支付該筆設計費用。他認為，這侵犯了原告的著(zhù)作權，遂提起訴訟，請求法院判令被告停止侵權行為；判令被告賠償原告損失共計790萬(wàn)元；判令本案訴訟費用由被告承擔。 69歲的盛克森先生，系湖南省展覽館總設計師、當代中國畫(huà)資深畫(huà)家，神州書(shū)畫(huà)院院長(cháng)。當天上午，老先生以證人的身份來(lái)到了庭審現場(chǎng)。他將藝術(shù)作品比喻成設計師的孩子。他表示自己看著(zhù)“寐”品牌的圖形商標的出生，并且還充當了“催生婆”的角色�！埃ā隆放频膱D形商標）這個(gè)‘孩子’,就是陳順澤的�！� 在陳順澤創(chuàng )作過(guò)程中，盛克森還進(jìn)行了藝術(shù)指導。 夢(mèng)潔代理律師否認商標系原告設計 然而，夢(mèng)潔家紡的代理律師否認了“寐”品牌的圖形商標系陳順澤設計一說(shuō)。 夢(mèng)潔家紡的代理律師介紹說(shuō)，作為一個(gè)公司，夢(mèng)潔家紡有幾十個(gè)設計人員，“‘寐’品牌的圖形商標是夢(mèng)潔公司的作品�！钡洳](méi)有指出商標是哪一個(gè)或者哪幾個(gè)設計人員設計的。此前，夢(mèng)潔家紡“寐”品牌總經(jīng)理涂云華對本報記者說(shuō)，“寐”品牌的圖形商標并非陳順澤設計，而是由另一個(gè)和公司有合作關(guān)系的郭先生設計。涂云華告訴記者，公司已經(jīng)向郭先生支付了相關(guān)設計費用，但具體費用是多少，她不記得了。 對于夢(mèng)潔家紡代理律師的上述說(shuō)法，陳順澤感到“有點(diǎn)好笑”。在法庭上，他還出示了“寐”品牌的圖形商標設計原稿，并闡述了他的設計理念及創(chuàng )作過(guò)程。 “你（原告）就拿了一份這樣的設計底稿，找了幾份證人證言，然后就說(shuō)人別人（被告）用了十幾年的東西是你的�！睂τ趬�(mèng)潔家紡被起訴一事，其代理律師覺(jué)得這有一定的荒誕性。 陳順澤則對記者說(shuō)：“這個(gè)商標確實(shí)是我設計的�！比绻麛≡V的話(huà)，他表示會(huì )上訴。因為案情復雜，8月3日下午法庭繼續審理該案。本報也將繼續關(guān)注該案。 為何索賠金額是790萬(wàn)元？ 陳順澤解釋?zhuān)瑝?mèng)潔家紡在沒(méi)有給其支付著(zhù)作費用的情況下，將“寐”商標注冊了34多個(gè)商標類(lèi)別。根據相關(guān)規定，每一個(gè)商標類(lèi)別，作者都可以要求賠償50萬(wàn)元，所以共計1700多萬(wàn)元。而陳順澤要求賠償一半就行，所以提出了790萬(wàn)元的侵權賠償。 |
