認繳≠任性!法院首例注冊資本認繳出資案判決

注冊資本2000萬(wàn)的某投資公司，實(shí)繳出資400萬(wàn)。新《公司法》股份認繳制出臺后，增資到10個(gè)億。在簽訂近8000萬(wàn)元的合同后，面對到期債務(wù)突然減資到400萬(wàn)元，并更換了股東。債權人在首筆2000萬(wàn)元無(wú)法收取后，將該公司連同新、老股東一同告上法庭，要求投資公司與新老股東均承擔債務(wù)的連帶責任。2015年5月25日下午，普陀法院就該起認繳出資引發(fā)的糾紛作出了一審判決。

裁判要旨

認繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生了重大變化時(shí)，公司包括債權人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。

案情回顧

上海某投資公司成立于2013年11月，注冊資本2000萬(wàn)，實(shí)繳金額400萬(wàn)。其中公司發(fā)起人徐某認繳出資額為1400萬(wàn)實(shí)繳出資額為280萬(wàn)，毛某認繳出資額為600萬(wàn)實(shí)繳出資額為120萬(wàn)。兩人的認繳出資期限均為兩年。

到了2014年4月，毛某將公司股權轉讓給林某，投資公司也通過(guò)股東會(huì )決議，決定成立新一屆股東會(huì )，新老股東徐某與林某將公司資本由2000萬(wàn)增資到10億元，但是實(shí)繳金額依然是400萬(wàn)元。公司新章程約定，兩名股東要在2024年12月31日之前繳納出資。

2014年5月，投資公司與一家國際貿易公司簽訂了一份有關(guān)目標公司“某貿易公司”的股權轉讓協(xié)議。國際貿易公司將其持有的“某貿易公司”99.5%股權轉讓給投資公司，轉讓款近8000萬(wàn)元要在合同簽訂后的30日內付清。合同簽訂后，雙方完成了股權轉讓?zhuān)�目標公司“某貿易公司”也完成股權轉讓工商變更登記，投資公司享有“某貿易公司”99.5%股權。

到了2014年7月1日，因為付款問(wèn)題，國際貿易公司與投資公司簽訂了股權轉讓的補充協(xié)議，約定投資公司要在2014年8月30日前付款2000萬(wàn)，2014年11月30日前付款2000萬(wàn)，2014年12月31日前付款2000萬(wàn)，2015年1月31日前支付剩余的1960萬(wàn)。

可是就在2014年7月底，投資公司突然作出一系列的股東會(huì )決議。首先決定公司注冊資本金由10億元減至400萬(wàn)元，同時(shí)老股東徐某也退出公司，由新股東接某接手相關(guān)股份，同時(shí)修改了公司章程。

2014年9月，投資公司正式向工商登記機關(guān)申請注冊資本金額由10億元減至400萬(wàn)元。在提交給工商登記機關(guān)的“有關(guān)債務(wù)清償及擔保情況說(shuō)明”這一材料中，投資公司的表述為“公司對外債務(wù)為0萬(wàn)元。至2014年9月22日，公司已向要求清償債務(wù)或者提供擔保的債權人清償了全部債務(wù)或提供了相應的擔保。未清償的債務(wù)，由公司繼續負責清償，并由接某和林某在法律規定的范圍內提供相應的擔�！�。2014年10月，工商登記機關(guān)準予投資公司注冊資本金額由10億元減資至400萬(wàn)元的變更登記，并核準了公司章程。

可是投資公司從來(lái)沒(méi)有按照股權轉讓協(xié)議和補充協(xié)議的內容向國際貿易公司支付過(guò)一分錢(qián)。但是國際貿易公司卻得知了投資公司減資的消息，遂即將投資公司連同四位新、老股東全部告上法庭，要求被投資公司支付股權轉讓款首期款人民幣2000萬(wàn)元；要求公司股東接某、林某在各自未出資本息范圍內，就投資公司不能清償的部分承擔補充賠償責任，徐某、毛某要承擔連帶責任；要求接某、林某在減資本息范圍內，就投資公司對不能清償的部分承擔補充賠償責任，徐某、毛某在各自未出資范圍內與接某、林某承擔連帶責任。

在法庭上，前股東徐某、毛某認為兩人都按照公司認繳出資的章程完成了出資，公司減資時(shí)已經(jīng)不是公司股東，減資的行為與自己無(wú)關(guān)。同時(shí)毛某認為，在和國際貿易公司簽訂目標公司股權轉讓協(xié)議之前已經(jīng)不是公司股東，更談不上為協(xié)議承擔責任。

而現任股東接某和林某認為，公司減資不是為了逃避債務(wù)，而是出于公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要，沒(méi)有如實(shí)申報債權是工作疏忽，減資并未造成公司資產(chǎn)實(shí)際流失，股東不應承擔責任。

法庭審理

法官在審理該案后認為，被告投資公司作為目標公司股權的購買(mǎi)方，沒(méi)有按照合同約定支付股權價(jià)款構成了違約，應該以其全部財產(chǎn)對原告承擔責任。投資公司及其股東在明知公司對外負有債務(wù)的情況下，沒(méi)有按照法定的條件和程序進(jìn)行減資，該減資行為無(wú)效，投資公司的注冊資本應該恢復到減資以前的狀態(tài)，即公司注冊資本仍然為10億元，公司股東為徐某和林某。在公司負有到期債務(wù)、公司財產(chǎn)不能清償債務(wù)的情況下，股東徐某和林某應該繳納承擔責任之后尚欠的債務(wù)；如果公司完全不能清償債務(wù)，則徐某和林某應該繳納相當于全部股權轉讓款的注冊資本，以清償原告債務(wù)。

同時(shí)，被告投資公司未履行法定程序和條件減少公司注冊資本，類(lèi)似于抽逃出資行為，公司債權人也可以要求徐某和林某對于公司不能清償的部分承擔補充賠償責任。毛某在本案系爭股權轉讓協(xié)議簽訂之前已經(jīng)退出公司，不應該對其退出之后公司的行為承擔責任。由于減資行為被認定無(wú)效之后，應該恢復到減資行為以前的狀態(tài)，因此被告接某不應認定為昊躍公司的股東，接某可以不承擔投資公司對原告所承擔的責任。

2015年5月25日下午，普陀區法院就案件作出一審判決。某投資公司應該在本判決生效之日起十日內向國際貿易公司支付股權轉讓款2000萬(wàn)元；對投資公司不能清償的股權轉讓款，徐某和林某在未出資的本息范圍內履行出資義務(wù)，承擔補充清償責任。

法官說(shuō)法

在判決中法官指出，認繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生了重大變化時(shí)，公司包括債權人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。在注冊資本認繳制下，公司股東在登記時(shí)承諾會(huì )在一定時(shí)間內繳納注冊資本（像在本案中被告公司的股東就是承諾在10年時(shí)間內繳納），公司股東這樣的承諾，可以認為是其對社會(huì )公眾包括債權人所作的一種承諾。

股東作出的承諾，對股東會(huì )產(chǎn)生一定的約束作用，同時(shí)對于相對人（例如債權人）來(lái)說(shuō)，也會(huì )產(chǎn)生一定的預期。但是，任何承諾、預期都是在一定條件下作出的，這樣的條件有可能會(huì )產(chǎn)生重大變化。在條件發(fā)生重大變化、足以改變相對人(債權人)預期的時(shí)候，如果再僵化地堅持股東一直到認繳期限屆滿(mǎn)時(shí)才有出資義務(wù)，只會(huì )讓資本認繳制成為個(gè)別股東逃避法律責任的借口。

就本案來(lái)說(shuō)，被告公司在經(jīng)營(yíng)中發(fā)生了重大變化，公司對外出現了債務(wù)總額就達到了近8,000萬(wàn)元，這樣一筆債務(wù)是依法已經(jīng)到期的債務(wù)近20倍。

投資公司的股東繳納出資以承擔本案中的責任，符合平衡保護債權人和公司股東利益這樣的立法目的。

《公司法》中的有限責任制度，原則上要求公司股東只以出資額為限，對公司債務(wù)承擔有限責任，這樣的原則是為了更好地保護公司股東的利益，讓股東可以安全地投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中去。但是公司有限責任制度，不應該成為股東逃避責任的保護傘。

經(jīng)過(guò)長(cháng)期的司法實(shí)踐和立法，法律規定在一定情形下可以“刺破法人的面紗”，否定公司法人人格，讓公司股東個(gè)人承擔責任。如果完全固守于認繳制的股東一直要等到承諾的期限屆滿(mǎn)才有繳納出資的義務(wù)，則可能會(huì )讓股東悠然自得地待在公司有限責任這一保護傘下，看著(zhù)債權人急切而又無(wú)可奈何的樣子暗自竊喜。

當然，作為債權人來(lái)說(shuō)，可以在法院判決公司承擔債務(wù)之后，以公司無(wú)力清償債務(wù)為由，要求公司進(jìn)行破產(chǎn)清算�？墒�，在公司破產(chǎn)清算的過(guò)程中同樣會(huì )面臨著(zhù)股東繳納出資的期限問(wèn)題。在一年、二年甚至更長(cháng)的認繳時(shí)間內(本案中的認繳期限為10年)，公司的股東有充分的時(shí)間來(lái)轉移公司財產(chǎn)，制造各種難題來(lái)對抗債權人、規避債務(wù)。這種只讓股東享受認繳制的利益(主要是延期繳納出資的期限利益)，而不承擔相應風(fēng)險和責任的結局，絕對不是《公司法》修訂時(shí)設立資本認繳制的目的。

在公司負有巨額到期債務(wù)的情況下，公司股東采取認繳制的時(shí)間利益就失去了基礎。兩相比較，在審理中由法院判決股東繳納出資以清償債務(wù)，要比判決中不判決股東繳納出資，轉而在破產(chǎn)程序中繳納出資，更加能夠保護債權人的利益和市場(chǎng)正常經(jīng)濟秩序。

責任財產(chǎn)制度也要求資本認繳制的公司股東在公司出現重大債務(wù)時(shí)繳納出資，以用于對外承擔責任。

責任財產(chǎn)制度是民事責任中的一項重要制度，它是指任何民事主體應該以其全部財產(chǎn)對外承擔債務(wù)。對于自然人來(lái)說(shuō)，是以其個(gè)人全部財產(chǎn)承擔全部債務(wù)，對于法人來(lái)說(shuō)，是以法人的全部財產(chǎn)承擔全部債務(wù)。

責任財產(chǎn)制度是維持交易安全的重要保障，正因為有了責任財產(chǎn)制度，民事主體才可以比較放心地進(jìn)行商事交易，因為他可以有合理的期待，一旦對方不履行合同或者侵犯自己權益，對方將會(huì )以其全部財產(chǎn)承擔法律責任。

我國《公司法》有關(guān)公司責任財產(chǎn)制度的規定在第三條的第一款規定，“公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任”。這一條款在《公司法》修訂前后是完全一樣的，并沒(méi)有任何改變。需要我們思考的是，在公司法進(jìn)行修訂、采取資本認繳制之后，應該如何來(lái)看待《公司法》的第三條第一款？在公司成立采取實(shí)繳制的情況下，這一條款的理解，應該是沒(méi)有什么分歧的。通俗地說(shuō)，公司當下?lián)碛卸嗌儇敭a(chǎn)(這樣的財產(chǎn)包括公司股東的投入財產(chǎn)及公司經(jīng)營(yíng)增值的財產(chǎn))，就以多少財產(chǎn)承擔責任。

在公司成立采取認繳制的情況下，這一條款可能會(huì )有兩種理解。一種理解是，以公司當下?lián)碛械馁Y產(chǎn)承擔責任——也就是說(shuō)以公司股東實(shí)際已經(jīng)投入的資本及公司經(jīng)營(yíng)增值的財產(chǎn)——承擔責任。

按照這一種理解，在當下就不能追究被告公司股東的個(gè)人責任。另外一種理解是，不僅僅要求公司以現在實(shí)際擁有的全部財產(chǎn)承擔責任，在公司現有財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，而公司股東承諾在將來(lái)認繳出資的情況下，應該要求公司股東提前出資，以清償公司債務(wù)。兩相比較，后面一種理解更加符合市場(chǎng)中商事主體的合理期待，也更加符合保護債權人利益的需要。

對“公司財產(chǎn)”的理解，也不能僅僅限于公司現有的財產(chǎn)。

一般情況下，公司對外享有的債權也是公司的財產(chǎn)或者財產(chǎn)利益。在公司破產(chǎn)過(guò)程中，公司債權同樣是作為公司財產(chǎn)的組成部分，在執行過(guò)程中，被執行人對他人享有的債權，也可以成為執行標的。

對于實(shí)行認繳制的公司來(lái)說(shuō)，股東個(gè)人尚未繳納的注冊資本，與一般的債務(wù)并無(wú)區別，同樣可以看作是公司股東對公司所負的債務(wù)。從最高人民法院有關(guān)《公司法》的司法解釋來(lái)看，也可以得出公司債權人可以要求公司股東履行出資義務(wù)的結論。

現行《公司法》及司法解釋中對于公司違背法定程序和條件減資未通知已知債權人的，具體應該如何承擔責任，沒(méi)有作出明確規定。但是，這并不妨礙法院根據案件的具體情形參照適用相關(guān)的法律及司法解釋。

具體到本案，公司減資未通知已經(jīng)債權人與《公司法》司法解釋所規定的抽逃出資行為，最為類(lèi)似。最高人民法院關(guān)于《公司法》司法解釋中界定的抽逃出資行為包括了“其他未經(jīng)法定程序將出資抽回的行為”。

公司沒(méi)有按照公司法規定的條件和程序，從某種意義上說(shuō)就是“未經(jīng)法定程序將出資抽回的行為”，因為兩者都是影響了公司對外償債的能力，對債權人的債權帶來(lái)了不能清償的風(fēng)險，同時(shí)，都是讓公司及股東從各自行為中獲取了利益。