小心嵌套式“葫蘆串”公司的暗藏風(fēng)險！

‖現象：

p2p某平臺，一直以S產(chǎn)業(yè)基金作為宣傳。但實(shí)際上，是S產(chǎn)業(yè)基金公司全額出資100萬(wàn)成立A一人有限公司，A公司全額出資10萬(wàn)成立B一人有限公司，B公司再全額出資1000萬(wàn)成立C一人有限公司，實(shí)質(zhì)上形成嵌套式“葫蘆串”公司。C公司作為p2p平臺對外營(yíng)業(yè)，并宣稱(chēng)是S產(chǎn)業(yè)基金的成員企業(yè)。該產(chǎn)業(yè)基金公司如此處心積慮地設立嵌套式“葫蘆串”公司，是為了規避風(fēng)險嗎？對p2p平臺采取嵌套式“葫蘆串”公司模式，對用戶(hù)而言暗藏哪些風(fēng)險？

‖分析：

這種情況，應當是投資人想規避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。估計最終與客戶(hù)交易的C公司，其注冊資本并非實(shí)繳到位，而是實(shí)行分期出資到位，從而鉆空子逃避風(fēng)險，涉嫌濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人利益。具體情形有可能是：

1、假設C公司注冊資本1000萬(wàn)元，但首期出資僅到位300萬(wàn)元，其余出資分期到位（股東在公司章程中承諾一定期限內出資到位）。

2、如果是S產(chǎn)業(yè)基金公司直接作為C公司的唯一股東，那么，一旦C公司經(jīng)營(yíng)中出現風(fēng)險，現有資產(chǎn)不足承擔公司債務(wù)時(shí)，S產(chǎn)業(yè)基金公司作為股東不僅已出資收不回，而且需要在剩余未到位的700萬(wàn)元應繳出資額內，對C公司債務(wù)承擔法律責任。

3、如果S產(chǎn)業(yè)基金公司不是直接向C公司投資，而是如題主所說(shuō)那般運作，S產(chǎn)業(yè)基金公司出資100萬(wàn)元設立A公司，A公司出資10萬(wàn)元設立B公司，B公司再承諾出資1000萬(wàn)元設立C公司（分期出資，首期出資假設300萬(wàn)元，其余700萬(wàn)元出資分期到位。B公司注冊資本雖然只有10萬(wàn)元，但只要有人如S產(chǎn)業(yè)基金公司，愿意借錢(qián)給B公司，法律并不禁止B公司以借貸資金作為對外投資設立新公司的出資財產(chǎn)）。那么，一旦C公司經(jīng)營(yíng)中出現風(fēng)險，現有資產(chǎn)不足承擔公司債務(wù)時(shí)，是唯一股東B公司需要在剩余未到位的700萬(wàn)元應繳出資額內，對C公司債務(wù)承擔法律責任。在此情形下，B公司很可能沒(méi)有其他財產(chǎn)來(lái)承擔責任，就會(huì )申請破產(chǎn)，導致C公司的債權人無(wú)法得到清償。若有人要求A公司甚至S產(chǎn)業(yè)基金公司承擔清償責任，這兩家公司就會(huì )以B公司是獨立法人應獨立承擔法律責任來(lái)規避。當然，對類(lèi)似情形，我國《公司法》第20條設立了“揭開(kāi)公司面紗”制度，授權公司債權人以B公司、A公司的股東或實(shí)際控制人構成濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人利益為由，主張B公司、A公司、S產(chǎn)業(yè)基金公司甚至C公司構成“公司人格混同”，從而要求S產(chǎn)業(yè)基金公司對B公司甚至C公司的債務(wù)承擔連帶責任。不過(guò)，要證明相關(guān)公司人格混同，難度不小。

還有一種情形，就更加可惡：

假設C公司設立登記時(shí)，其1000萬(wàn)元注冊資本全部到位（B公司注冊資本雖然只有10萬(wàn)元，但可以通過(guò)借款籌集資金繳付出資，只要其1000萬(wàn)元出資財產(chǎn)不從C公司抽逃，就不違法）。但是，若C公司設立登記后，B公司從C公司抽走大部分或相當一部分出資并歸還借款，就會(huì )導致C公司實(shí)際資產(chǎn)不足。此情形下，一旦C公司經(jīng)營(yíng)中出現風(fēng)險，其實(shí)際資產(chǎn)不足承擔債務(wù)，雖然B公司應當在其抽逃出資或未到位出資額度內，對C公司的債務(wù)承擔連帶責任。但是，B公司自身注冊資本僅有10萬(wàn)元，其很可能根本就沒(méi)有資產(chǎn)來(lái)連帶承擔C公司的債務(wù)。這種情況下，除非能夠證明B公司、A公司、S產(chǎn)業(yè)基金公司甚至C公司構成“公司人格混同”，否則C公司的債權人無(wú)法得到清償。

所以說(shuō)，一旦發(fā)現類(lèi)似嵌套式“葫蘆串”公司模式，大家一定要擦亮慧眼，多加小心！