登記機關(guān)如何處理法定代表人變更登記爭議僵局？

案情

2013年6月7日，A工商局收到B公司黃某、陳某等7名股東的舉報，稱(chēng)B公司法定代表人林某已被檢察機關(guān)批準逮捕，并提交了公安局、人民檢察院出具的證明文件。2013年6月28日，黃某等7名股東申請變更B公司法定代表人、延長(cháng)營(yíng)業(yè)期限20年，提交了B公司擬任法定代表人陳某簽署的公司變更登記申請書(shū)，經(jīng)公證的臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議決議、免職決定、任職決定、委托書(shū)、關(guān)于申請延長(cháng)經(jīng)營(yíng)期限的報告等文書(shū)。2013年7月8日，A工商局作出同意該公司變更法定代表人和臨時(shí)延長(cháng)營(yíng)業(yè)期限2年的決定。其后，林某家人及股東龔某向A工商局申請不予辦理B公司變更登記。

A工商局經(jīng)研究認為，B公司部分股東提交的2013年6月16日的臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議決議不符合該公司在A(yíng)工商局備案的章程修正案（2010年9月8日）的規定。該公司章程修正案明確規定：“公司不設董事會(huì )，設一名執行董事。執行董事即為法定代表人。執行董事由股東會(huì )選舉產(chǎn)生，必須經(jīng)過(guò)二分之一以上的且代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。林某為股東會(huì )選舉的執行董事，任期三年�！贝送�，延長(cháng)公司經(jīng)營(yíng)期限也必須先修改公司章程。據此，A工商局2013年7月23日撤銷(xiāo)了前述同意該公司法定代表人變更為陳某和臨時(shí)延長(cháng)2年經(jīng)營(yíng)期限的決定。

陳某對A工商局2013年7月23日的撤銷(xiāo)決定不服，7月24日向復議機關(guān)申請行政復議。復議機關(guān)當日予以受理。行政復議期間查明，林某、龔某對B公司2013年6月16日的臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議決議有異議，已經(jīng)向人民法院提起訴訟，人民法院2013年8月5日立案。根據《行政復議法實(shí)施條例》第四十一條的規定，2013年9月12日，復議機關(guān)決定中止該行政復議案件的審理。

2014年12月8日，復議機關(guān)收到轉來(lái)的人民法院民事判決書(shū)（﹝2013﹞某民三初字第426號），該判決撤銷(xiāo)了B公司2013年6月16日作出的股東會(huì )會(huì )議決議中“公司經(jīng)營(yíng)期限變更為20年（2013年7月24日至2023年7月23日）”的決議，駁回了原告的其他訴訟請求。

法院認定，B公司2010年9月8日股東會(huì )會(huì )議作出的公司章程修正案決議屬無(wú)效民事行為，理由是股東會(huì )會(huì )議通知內容、會(huì )議議程內容和最后的決議內容不一致，存在欺騙其他股東的主觀(guān)故意。參會(huì )人持有的股份雖在工商登記中累計達到69.34%，但其實(shí)際持有的股份僅為47.67%，所作股東決議和章程修正案不符合《公司法》第四十三條的規定，屬于故意串通損害第三人利益的行為。法院認為，通過(guò)修改公司章程提高法定代表人的改選條件，達到長(cháng)期控制公司的目的，將直接導致公司陷入僵局，公司和其他股東的利益將難以保護。

2015年2月9日，人民法院作出終審判決，認定B公司2013年6月16日臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議召集程序和表決方式合法，B公司2010年9月8日股東會(huì )會(huì )議所作出的公司章程修正案決議屬無(wú)效民事行為，2013年6月16日臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議作出變更法定代表人的決議合法，2013年6月16日臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議作出的公司經(jīng)營(yíng)期限變更為20年的決議不合法。

2015年4月10日，B公司陳某等7名股東申請A工商局撤銷(xiāo)2013年7月23日作出的《關(guān)于撤銷(xiāo)B公司變更登記的決定》，恢復陳某的法定代表人身份，提交了人民法院民事判決書(shū)（〔2015〕某民三終字第20號），該終審判決維持了臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議作出變更法定代表人的決議。其后，陳某申請撤回行政復議申請，向A工商局提出了變更登記申請。2015年4月20日，A工商局作出《關(guān)于B公司變更登記的決定》，撤銷(xiāo)2013年7月23日決定并恢復2013年7月8日的變更登記和營(yíng)業(yè)執照。

2015年5月19日，B公司原法定代表人林某通過(guò)其家人和律師向復議機關(guān)申請行政復議。林某的代理人提出，B公司已經(jīng)進(jìn)入清算程序，不能進(jìn)行變更登記，法院的判決不具有可執行性，要求撤銷(xiāo)A工商局2015年4月20日作出的變更登記，撤銷(xiāo)A工商局2013年7月8日的變更登記。

爭議

在本案中，當事人雙方對是否應當變更登記存在重大分歧。

林某的代理人認為，A工商局2013年7月23日作出變更登記的決定后，自2003年7月24日至2015年4月19日，B公司的法定代表人一直是林某，沒(méi)有發(fā)生變更。無(wú)論是《行政許可法》，還是《公司登記管理條例》，都只規定了登記事項撤銷(xiāo)程序，沒(méi)有規定登記事項恢復程序。2013年7月23日至2015年4月19日，B公司的登記信息顯示，林某是該公司法定代表人，這是B公司初始登記的自然延續，不具有可撤銷(xiāo)性；如果撤銷(xiāo)，應當撤銷(xiāo)至公司設立之日�！缎姓�許可法》第四十七條規定：“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權利；申請人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權利之日起五日內提出聽(tīng)證申請的，行政機關(guān)應當在二十日內組織聽(tīng)證�！盇工商局的登記行為不符合《行政許可法》規定的法定程序。

A工商局認為，根據法院的生效判決，B公司2010年9月8日股東會(huì )會(huì )議所作出的公司章程修正案決議屬無(wú)效民事行為。也就是說(shuō)，A工商局2013年7月23日作出的《關(guān)于撤銷(xiāo)B公司變更登記的決定》的事實(shí)依據，被法院認定無(wú)效。此外，A工商局截至2015年4月20日作出決定前，僅收到林某和林某某提交給B公司的清算申請書(shū)和公司答復函、某中級人民法院受理案件通知書(shū)，并未收到B公司已經(jīng)解散進(jìn)行清算的實(shí)質(zhì)有效證據材料。

據此，A工商局根據有關(guān)法律規定和法院判決，于2015年4月20日作出變更登記決定，撤銷(xiāo)2013年7月23日的決定并恢復2013年7月8日的變更登記和營(yíng)業(yè)執照，符合法律規定的程序和要求。

復議結果

復議機關(guān)認為，A工商局根據有關(guān)法律規定和法院判決，于2015年4月20日作出變更登記決定，符合法律規定。根據《行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，2015年7月1日，復議機關(guān)決定維持A工商局的變更登記決定。

評析

一、A工商局2013年7月8日作出的決定是否合法

B公司提交的申請是延長(cháng)營(yíng)業(yè)期限20年，A工商局作出的卻是臨時(shí)延長(cháng)營(yíng)業(yè)期限2年的決定，該行為不合法。

二、A工商局2013年7月23日作出的決定是否合法

A工商局作出2013年7月23日決定的理由是，B公司部分股東提交的2013年6月16日臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議決議不符合B公司在A(yíng)工商局備案的章程修正案（2010年9月8日）。

根據《公司法》第二十五條的規定，有限責任公司章程應當載明公司法定代表人。根據《公司法》第四十三條的規定，股東會(huì )的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。股東會(huì )會(huì )議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。因此，股東會(huì )會(huì )議作出變更法定代表人的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。

本案中，B公司2013年6月16日作出的臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議決議不符合上述規定。因此，A工商局2013年7月23日作出的關(guān)于B公司變更登記的決定正確。

當然，對此也有不同觀(guān)點(diǎn)，認為《公司法》并沒(méi)有要求公司章程必須載明公司法定代表人的名字，只是要求規定公司法定代表人的產(chǎn)生辦法，實(shí)踐中既有在公司章程中列明公司法定代表人名字的，也有在公司章程中規定公司法定代表人產(chǎn)生辦法的。對于前者規定的情形，股東會(huì )會(huì )議作出變更法定代表人的決議，只須經(jīng)代表二分之一以上表決權的股東通過(guò)；對于后者規定的情形，股東會(huì )會(huì )議作出變更法定代表人的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。

筆者不同意這種觀(guān)點(diǎn)。公司的法定代表人是法人的代表，也就是公司對外發(fā)生法律關(guān)系時(shí)，由法律規定代表其作出法人意思表示的人。法定代表人應是具有完全民事行為能力的自然人。公司章程應當對由誰(shuí)擔任法定代表人作出明確規定，法定代表人的名字必須寫(xiě)入公司章程，更換法定代表人必須修改公司章程，經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。

在實(shí)踐中，經(jīng)常出現更換法定代表人引起的僵局問(wèn)題�！镀髽I(yè)法人法定代表人登記管理規定》第四條規定了不得擔任法定代表人的情形。但是，《企業(yè)法人法定代表人登記管理規定》第五條規定，企業(yè)法定代表人的產(chǎn)生、免職程序，應當符合法律、行政法規和企業(yè)法人組織章程的規定�！豆�司法》第四十三條規定，修改公司章程的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。

如果超過(guò)三分之一（不含三分之一）以上表決權的股東拒絕更換法定代表人，是否就無(wú)法更換法定代表人？實(shí)踐中企業(yè)法定代表人更換陷入僵局時(shí)，工商機關(guān)如何處理？

一種觀(guān)點(diǎn)認為，這涉及變更法定代表人與修改公司章程之間的關(guān)系問(wèn)題。如果出現《企業(yè)法人法定代表人登記管理規定》第四條規定的情形，工商機關(guān)可以直接依據《企業(yè)法人法定代表人登記管理規定》第八條和第十二條的規定處理。如果不符合法定代表人變更的法定條件，工商機關(guān)只能不予核準變更登記。對于股東之間的利益爭議，可以建議當事人先到法院解決民事?tīng)幾h。

另一種觀(guān)點(diǎn)認為，《企業(yè)法人法定代表人登記管理規定》第六條規定了企業(yè)法人申請辦理法定代表人變更登記，應當向原企業(yè)登記機關(guān)提交相關(guān)文件，只要提交的文件符合規定，工商機關(guān)就應當辦理變更登記手續。至于超過(guò)三分之一（不含三分之一）以上表決權的股東拒絕更換公司章程確定的法定代表人，是否就無(wú)法更換法定代表人的問(wèn)題，不屬于工商機關(guān)考查范圍，應當由利害關(guān)系人提起訴訟請求確認提交辦理法定代表人變更登記的有關(guān)文件是否有效。如果司法機關(guān)確認有關(guān)文件無(wú)效，工商機關(guān)應當作出撤銷(xiāo)法定代表人變更登記的決定。

根據《公司法》第二十五條、第四十三條和《企業(yè)法人法定代表人登記管理規定》第五條的規定，筆者認為，如果超過(guò)三分之一（不含三分之一）以上表決權的股東拒絕更換法定代表人，就無(wú)法更換法定代表人。工商機關(guān)只能按照《企業(yè)法人法定代表人登記管理規定》第十二條的規定處理。

三、復議機關(guān)決定中止行政復議案件的審理是否合適

一種觀(guān)點(diǎn)認為，應當堅持先民事后行政的原則。本案實(shí)質(zhì)問(wèn)題是股東之間的利益糾紛，復議機關(guān)應當中止行政復議案件的審理，建議當事人先到法院解決民事?tīng)幾h。待法院作出終審民事判決后，復議機關(guān)恢復行政復議案件的審理。

另一種觀(guān)點(diǎn)認為，應當堅持先行政后民事的原則。

筆者認為，無(wú)論是行政機關(guān)，還是人民法院，其行為依據都是法律。如果法律沒(méi)有明確規定先民事后行政的原則，也沒(méi)有明確規定先行政后民事的原則，就不存在誰(shuí)等誰(shuí)的問(wèn)題。對于本案，復議機關(guān)應當依法直接作出復議決定。

四、第426號判決是否合法

法院認為，2010年9月8日股東會(huì )議所作出的公司章程修正案決議屬無(wú)效民事行為，參會(huì )人持有的股份雖在工商登記中累計達到69.34%，但其實(shí)際持有的股份僅為47.67%，所作股東決議和章程修正案不符合《公司法》第四十三條的規定，屬于故意串通損害第三人利益的行為。

筆者不同意這一觀(guān)點(diǎn)�，F行《公司法》不認可隱名股東。本案中，法院的觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上認可了隱名股東的法律地位。筆者認為，公司登記機關(guān)只能認定工商登記的股東。對于隱名股東的損失，隱名股東可以通過(guò)民事訴訟取得賠償，但不能取得股東身份。本案中，B公司參加臨時(shí)股東會(huì )議的股東持有股份為69.34%。但是，2010年9月8日股東會(huì )會(huì )議決議和章程修正案對2013年6月16日臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議決議的效力沒(méi)有影響。股東會(huì )會(huì )議作出變更法定代表人的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。B公司2013年6月16日臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議決議不符合這一規定。

五、終審判決是否合法

在本案中，終審判決認定2013年6月16日臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議作出變更法定代表人的決議合法。筆者認為，這一判決內容不正確。因為，股東會(huì )會(huì )議作出變更法定代表人的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。

不過(guò)，該判決已經(jīng)生效，如果當事人依據生效判決要求登記機關(guān)撤銷(xiāo)相關(guān)行為的，登記機關(guān)只能執行。

六、陳某依據終審判決向被申請人提出變更登記申請是否可行

一種觀(guān)點(diǎn)認為，終審判決對公司2013年6月16日的臨時(shí)股東會(huì )會(huì )議決議爭議作出了最后的司法裁決，是處理公司股東矛盾的一個(gè)終局性的裁決，不僅對雙方當事人具有約束力，對被申請人行政決定同樣具有法律效力，應當依據法院生效判決和股東變更申請，作出準予法定代表人變更的決定。

另一種觀(guān)點(diǎn)認為，根據終審判決，A工商局2013年7月23日作出的撤銷(xiāo)決定已經(jīng)沒(méi)有法律依據，A工商局需要撤銷(xiāo)2013年7月23日作出的撤銷(xiāo)決定，自然恢復2013年7月8日變更登記決定。同時(shí)，對2013年7月8日作出延長(cháng)2年經(jīng)營(yíng)期限的決定，依據法院判決撤銷(xiāo)，作出維持變更法定代表人的決定。經(jīng)過(guò)這樣處理，換發(fā)營(yíng)業(yè)執照的時(shí)間仍然是2013年7月8日，經(jīng)營(yíng)期限也符合B公司原始章程約定的經(jīng)營(yíng)期限，保證了營(yíng)業(yè)執照的合法性和有效性。

筆者認為，理論上有兩種方案可供陳某選擇。

第一種方案是依據終審判決向A工商局提出新的法定代表人變更登記申請。如果登記機關(guān)核準其申請，核準行為發(fā)生在該公司經(jīng)營(yíng)期限到期之后，不符合《公司法》相關(guān)規定。根據《公司法》的規定，公司經(jīng)營(yíng)期限到期之后，應當進(jìn)入解散程序。

第二種方案是依據終審判決向A工商局提出申請，要求撤銷(xiāo)2013年7月23日作出的撤銷(xiāo)決定，撤銷(xiāo)2013年7月8日作出的臨時(shí)延長(cháng)該公司營(yíng)業(yè)期限2年的決定。這一方案具有可行性。

關(guān)于我們

玉林市誠信商標代理有限公司是一個(gè)企業(yè)聯(lián)合體，提供四大類(lèi)的企業(yè)服務(wù)：公司注冊、財稅服務(wù)、商標服務(wù)、專(zhuān)利服務(wù)、玉林網(wǎng)站制作、各類(lèi)資質(zhì)證服務(wù)。玉林市誠信商標代理有限公司專(zhuān)注公司注冊、知識產(chǎn)權代理10年，愿為你的企業(yè)保駕護航。公司位于林市玉州區沙圳里D區3號（玉林市工商局玉州分局正對面），詳情請致電：13005968608祝應峰咨詢(xún)。網(wǎng)站技術(shù)支持：龐托鋒18107751760