履職盡責提質(zhì)效 多措并舉促發(fā)展

　2019年商標評審各項工作穩步推進(jìn)，國家知識產(chǎn)權局商標局——

　　履職盡責提質(zhì)效 多措并舉促發(fā)展

　　中國知識產(chǎn)權報記者  王國浩

　　2019年是“商標審查質(zhì)量提升年”，面對案件量不斷攀升、法律適用難度增加等多重考驗，國家知識產(chǎn)權局商標局（下稱(chēng)商標局）認真貫徹落實(shí)國務(wù)院關(guān)于深化“放管服”改革要求，以深化商事制度改革為引領(lǐng)，將加強知識產(chǎn)權保護和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境作為重要著(zhù)力點(diǎn)，持續推進(jìn)商標評審工作便利化，充分保護當事人合法權益。近日，商標局發(fā)布的2020年第一期評審法務(wù)通訊顯示，2019年商標評審各項工作穩步推進(jìn)，全年裁決案件總計33.71萬(wàn)件，有效解決了各類(lèi)商標行政糾紛，切實(shí)維護了當事人在商標授權確權環(huán)節中的程序性和實(shí)體性權益。

　　“通過(guò)對2019年的應訴基本情況進(jìn)行分析可以看出，2019年商標評審部門(mén)的一審被訴率保持穩定，但二審和再審的訴訟比例明顯增加；一審應訴總量比2018年增加了近2800件，但一審應訴占比略有下降�！鄙虡司稚虡嗽u審部有關(guān)負責人表示，“這一數據充分證明了商標評審程序價(jià)值之所在。具有準司法屬性的評審程序不僅在案件數量上充當了行政和司法之間的‘緩沖器’和‘減壓閥’，在法律適用標準上也發(fā)揮了承上啟下的溝通作用�！�

　　立足本職求實(shí)效

　　據了解，商標評審部門(mén)2019年共收到一審應訴通知1.4292萬(wàn)件，一審應訴量占裁決總量的4.2%，與2018年相比基本持平；收到的一審判決數量超過(guò)一審應訴數量，達1.608萬(wàn)件。2019年，商標評審部門(mén)一審敗訴案件數量為4008件，其中因情勢變更導致敗訴的案件有1777件，占敗訴總量的44.3%，除情勢變更外的實(shí)際敗訴率約為13.9%，與2018年相比下降了1.5%；全年共收到二審判決5306件，其中敗訴案件1631件，因情勢變更導致敗訴的案件有658件；收到再審判決及裁定374件，其中涉及到情勢變更改判的案件39件�！�2017年至2019年，商標評審案件的再審訴訟增長(cháng)比例大大高于商標評審裁決的增長(cháng)比例。從商標評審部門(mén)收到的裁決來(lái)看，再審撤銷(xiāo)二審判決的共有79件，其中39件系情勢變更導致被改判，幾乎占了改判案件總量的一半。與2018年相比，因涉案引證商標權利人注銷(xiāo)或出具共存協(xié)議導致商標評審部門(mén)敗訴的數量在2019年有了大幅增長(cháng)，全年共收到商標權撤銷(xiāo)復審敗訴案件527件，因為當事人在訴訟中提交新證據導致商標評審部門(mén)敗訴的案件共有212件�！鄙虡司稚虡嗽u審部有關(guān)負責人表示，商標評審部門(mén)在上述類(lèi)型的案件中超過(guò)95%的敗訴系涉案當事人在訴訟中提交新證據所導致，當事人在行政程序中怠于舉證的行為不應得到鼓勵，因為大量在訴訟中提交的證據并不符合相關(guān)法律和司法解釋對新證據的規定，而且虛耗了行政審查資源，不當占用了司法資源。

　　精準施策出實(shí)招

　　數據顯示，涉及我國商標法第十條第一款第（七）項規定相關(guān)案件中，商標評審部門(mén)2019年的敗訴占比由2018年的1.8%上升到3.4%�！案鶕�我國商標法第十條第一款第（七）項規定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志不得作為商標使用。從敗訴比例倒推注冊審查環(huán)節，不難看出行政機關(guān)對上述條款的適用存在擴大化傾向；敗訴占比的上升則表明司法機關(guān)對于欺騙性和誤認條款的理解更為寬松，其中關(guān)于申請商標注冊的標志與申請人名義不符導致誤認的判定特別值得行政機關(guān)引起關(guān)注�！鄙虡司稚虡嗽u審部有關(guān)負責人表示。

　　“從具體敗訴原因來(lái)看，因行政訴訟階段當事人提交引證商標權利人出具的共存協(xié)議導致商標評審部門(mén)敗訴的數量在2019年有了大幅增長(cháng)。在行政和司法實(shí)踐中，采信共存協(xié)議時(shí)往往有‘不存在權利沖突’或‘不構成在先權利障礙’等評述，這種評述似乎暗含了尊重私權處分的意思。但既然是平等民事主體之間簽署的協(xié)議，當雙方當事人反悔，私權處分的基礎不再，基于共存協(xié)議所取得的商標權利是否會(huì )受到影響不無(wú)疑問(wèn)�！鄙虡司稚虡嗽u審部有關(guān)負責人指出，一直以來(lái)，商標評審部門(mén)對共存協(xié)議的態(tài)度是有條件的采信，即對相同商品上相同商標之間的共存協(xié)議不予采信，因為無(wú)法排除混淆存在的可能性；對涉及醫療衛生或特種食品行業(yè)上的共存協(xié)議嚴格采信，因為這些行業(yè)均與消費者生命健康息息相關(guān)。

　　根據《商標審查及審理標準》，商標完整包含他人在先具有一定知名度或顯著(zhù)性較強的文字商標，易使相關(guān)公眾認為屬于系列商標從而產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標�！皟H從文字表述上看，該標準似乎非常清晰，但在分析整理司法判決的過(guò)程中，我們發(fā)現同樣是涉案商標完整包含他人商標的案件判定結果卻大相徑庭，不僅行政裁決和司法判決經(jīng)常出現不一致，甚至行政機關(guān)和司法機關(guān)自身的認識也很難統一�！鄙虡司稚虡嗽u審部有關(guān)負責人表示，從相關(guān)行政裁定和司法判決所揭示的案件細節來(lái)看，多數案件都存在可能影響結果的其他考量因素，由于這些因素具有明顯的個(gè)案性，在沒(méi)有對其進(jìn)行針對性的梳理前，裁判者在面對具體個(gè)案時(shí)當然可能做出不同的判斷。對此，商標評審部門(mén)嘗試將具體的考量因素融入案件審理中，總結出如下規則：當訴爭商標完整包含顯著(zhù)性較弱的引證商標時(shí)，如果在案證據能夠證明引證商標經(jīng)大量使用顯著(zhù)性明顯提升，訴爭商標的注冊應被認定構成商標法第三十條所指情形，反之則不然。當然，前述的大量使用應該是僅針對引證商標的使用，而非引證商標與其他商標組合使用。

　　“針對商標評審工作中遇到的疑難問(wèn)題，我們將及時(shí)與法院進(jìn)行溝通與研討，促進(jìn)行政處理與司法審查標準的統一，保障商標評審工作的質(zhì)量和權威性，努力讓當事人在每一個(gè)復議案件中感受到公平公正�！鄙虡司稚虡嗽u審部有關(guān)負責人表示，商標評審部門(mén)將立足本職、開(kāi)拓創(chuàng )新、多措并舉，持續推進(jìn)商標評審工作的便利化進(jìn)程，提升商標評審工作的專(zhuān)業(yè)性和公信力，高效解決各類(lèi)商標行政糾紛，有效保障當事人的合法權益，推動(dòng)提升商標注冊、管理、保護水平，為激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng )新活力、服務(wù)經(jīng)濟社會(huì )健康發(fā)展提供新動(dòng)能。