中國好聲音商標侵權- 中國好聲音5最新消息：一波三折的節目名稱(chēng)之爭

一、事件回顧

6月20日，北京知產(chǎn)法院作出行為保全裁定，責令上海燦星文化傳播有限公司立即停止使用包含“中國好聲音”、“the Voice of China”字樣的節目名稱(chēng)及相關(guān)注冊商標；世紀麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司立即停止使用包含“中國好聲音”字樣的節目名稱(chēng)。

6月22日，據相關(guān)媒體報道，香港國際仲裁中心仲裁庭針對5月6日Talpa向該仲裁庭提交的《宣告式救濟和禁制救濟申請書(shū)》，作出明確裁決：駁回Talpa對其擁有“中國好聲音”五個(gè)中文字節目名稱(chēng)的宣告要求，駁回Talpa對使用“中國好聲音”五個(gè)中文字節目名稱(chēng)（以及制作新節目）的救濟請求。該消息的傳出被認為是案情出現大反轉，燦星公司將能繼續使用“中國好聲音”節目名稱(chēng)，燦星公司也表示將會(huì )在復議期間以證據的形式提交香港仲裁庭的仲裁結果。

6月23日晚，香港仲裁庭的裁決書(shū)原文被披露，文件內容顯示：中文節目名稱(chēng)“中國好聲音”的權屬可能需要適用中國法律進(jìn)行判斷，因此決定在后續的審理中再對中文節目名稱(chēng)“中國好聲音”的權屬問(wèn)題做出判斷和裁決。也就是說(shuō)，香港仲裁庭并未對“中國好聲音”節目名稱(chēng)權屬問(wèn)題作出裁決，之前的解讀完全是斷章取義。

在6月23日，唐德公司正式向北京知識產(chǎn)權法院提交起訴狀，以燦星公司和世紀麗亮公司侵犯其商標權和不正當競爭為由，請求法院判令兩被告立即停止在歌唱比賽選秀節目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節目制作或播出時(shí)使用包含“中國好聲音”、“The Voice of China”或“好聲音”的節目名稱(chēng)和相關(guān)商標標識，賠償各項損失共計5.1億元。

二、案件基本事實(shí)

“The Voice of…”節目是荷蘭Talpa公司獨創(chuàng )開(kāi)發(fā)的以歌唱比賽為內容的真人選秀節目。在Talpa公司的授權下，第1至4季“中國好聲音”由燦星公司于2012年至2015年期間制作和播出。

此后，雙方談判破裂，燦星公司不再購買(mǎi)該節目模式的版權。后經(jīng)Talpa公司授權，唐德公司在2016年1月28日至2020年1月28日期間，取得在中國大陸使用、分銷(xiāo)、市場(chǎng)推廣、投放廣告、宣傳及以其他形式的開(kāi)發(fā)“中國好聲音”節目的唯一授權。在結束與節目版權方Talpa公司的合約之后，燦星公司繼續進(jìn)行“2016年中國好聲音”的節目制作，獲得Talpa公司授權制作“中國好聲音”第5-8季的唐德公司試圖阻擊原1-4季制作方燦星公司正在進(jìn)行的2016年“中國好聲音”節目制作行為，唐德公司選擇了利用訴前禁令手段在正式起訴前迫使燦星公司停止使用“中國好聲音”、“the Voice of China”的節目名稱(chēng)和V字手勢持握話(huà)筒的注冊商標，此舉獲得法院支持。

三、案件分析

本案中，申請人浙江唐德公司主張上海燦星公司和世紀麗亮公司的行為侵害了其享有獨占許可使用權的注冊商標專(zhuān)用權、未注冊馳名商標權，并構成擅自使用知名服務(wù)特有名稱(chēng)的不正當競爭行為。

首先，關(guān)于注冊商標專(zhuān)用權，Talpa公司擁有第G1098388號商標，以及第G1089326號商標。根據Talpa公司的授權，浙江唐德公司獲得了上述注冊商標的獨占許可使用權。從證據上看，燦星公司使用該注冊商標的行為構成了對商標專(zhuān)用權的侵害。

其次，關(guān)于未注冊馳名商標的侵權可能性，法院在裁決書(shū)中表示無(wú)法在訴前保全申請審查階段對節目標識是否構成未注冊馳名商標進(jìn)行判斷。但是，電視真人選的節目名稱(chēng)是否是商標意義上的使用成為判斷商標侵權的前提，司法實(shí)踐的認識差異很大，著(zhù)名的“非誠勿擾”案再審也正是關(guān)于欠缺關(guān)于這一問(wèn)題的真理性指導。

最后，再看知名服務(wù)特有節目名稱(chēng)權利。在我國，節目名稱(chēng)未經(jīng)注冊不能受到《商標法》的保護，因其較為簡(jiǎn)短一般不構成作品，也不能受到《著(zhù)作權法》的保護，但是，知名度較大的節目名稱(chēng)，因具有較大的商業(yè)價(jià)值，更容易受到《不正當競爭法》的保護。為了防止消費者可能產(chǎn)生混淆，侵害知名服務(wù)的市場(chǎng)競爭權利，法律適度保護這種名稱(chēng)的權利。此前，“萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到”被法院認定為知名商品，對其節目名稱(chēng)的使用則被認定為不正當競爭。知產(chǎn)法院從不正當競爭的角度對該案進(jìn)行判定，是符合司法實(shí)踐操作的。

結語(yǔ)

案件具體情況還有待法院的進(jìn)一步審理，無(wú)論如何，中國好聲音的訴訟禁令必將成為知識產(chǎn)權界一個(gè)有歷史沿革意義的裁定，業(yè)界的大討論必將剛起步的娛樂(lè )法更具指導性和可預測性，讓我們拭目以待。