新百倫商標權糾紛案二審判決 新百倫公司賠500萬(wàn)元

廣東省高級人民法院23日公開(kāi)宣判新百倫商標權糾紛案，判令新百倫公司、盛世公司立即停止侵害周樂(lè )倫“百倫”、“新百倫”注冊商標權；分別賠償周樂(lè )倫500萬(wàn)元和5000元；新百倫公司在其開(kāi)設的“新百倫(中國)官方網(wǎng)站”、“NewBalance旗艦店”、“newbalance童鞋旗艦店”的首頁(yè)刊登聲明消除影響。至此，洋品牌、本土品牌有關(guān)“新百倫”二審判決塵埃落定。

據介紹，新平衡公司于1983年4月15日獲得核準在第54類(lèi)“鞋”上注冊“N”、“NB”商標，于2003年4月15日獲得核準在第25類(lèi)“鞋”上注冊“NEWBALANCE”商標。新百倫公司于2006年12月成立，新平衡公司于2007年11月1日起授權新百倫公司在中國境內使用上述商標。新百倫公司至今在“天貓商城”開(kāi)設“新百倫官方旗艦店”，官方網(wǎng)站中使用“新百倫(中國)官方網(wǎng)站”、“NewBalance新百倫”等字樣。

2013年7月15日，周樂(lè )倫以盛世公司、新百倫公司侵犯其“百倫”、“新百倫”注冊商標專(zhuān)用權為由，向廣州市中級人民法院提起訴訟。

法院一審認為：周樂(lè )倫明確以新百倫公司的侵權獲利來(lái)確定賠償數額，根據法院保全證據來(lái)看，新百倫公司在周樂(lè )倫所主張的侵權期間的獲利共約1.958億元，綜合考慮新百倫公司主要是在銷(xiāo)售過(guò)程中使用“新百倫”來(lái)介紹和宣傳其產(chǎn)品，屬于銷(xiāo)售行為侵權等因素，故酌情確定新百倫公司向周樂(lè )倫賠償的數額應占其獲利總額的二分之一，即9800萬(wàn)元(含合理支出)。盛世公司的使用具有合法來(lái)源，因此不承擔賠償責任，但應向周樂(lè )倫支付合理支出費用5000元。

新百倫公司不服，提起上訴。

廣東高院經(jīng)審理，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認。周樂(lè )倫涉案注冊商標至今合法有效，權利狀態(tài)比較穩定，應依法受到保護。被訴侵權行為發(fā)生在2014年5月1日之前，故應適用2001年修改的《商標法》的規定。周樂(lè )倫有證據證明實(shí)際使用了商標。

新百倫公司于2006年12月27日成立，晚于周樂(lè )倫涉案注冊商標的申請日�，F有證據無(wú)法證明，新百倫公司對“新百倫”標識享有在先的企業(yè)名稱(chēng)字號權、未注冊商標先用權和在先使用的知名商品特有名稱(chēng)權。

廣東高院認為，消費者購買(mǎi)新百倫公司商品更多地考慮“N”、“NB”、“NEWBALANCE”商標較高的聲譽(yù)及其所蘊含的良好的商品質(zhì)量，新百倫公司的經(jīng)營(yíng)獲利并非全部來(lái)源于侵害周樂(lè )倫“百倫”、“新百倫”的商標，因此周樂(lè )倫無(wú)權對新百倫公司因其自身商標商譽(yù)或者其商品固有的價(jià)值而獲取的利潤進(jìn)行索賠，周樂(lè )倫主張以新百倫公司被訴侵權期間的全部產(chǎn)品利潤作為計算損害賠償數額的依據，理由不成立。

從新百倫公司提供的、其委托第三方作出的《資產(chǎn)評估報告》可以看出，新百倫公司在被訴侵權期間因侵權所獲得的直接利益最少在145萬(wàn)元以上，明顯超過(guò)商標法規定的法定賠償最高限額50萬(wàn)元，因此，本案應根據周樂(lè )倫的請求并綜合考慮全案證據，在法定最高限額以上合理確定賠償額。

此外，新百倫公司侵權主觀(guān)故意明顯，即新平衡公司針對周樂(lè )倫申請注冊“新百倫”商標所提出的商標異議被駁回的情況下，新百倫公司明知周樂(lè )倫對“百倫”、“新百倫”商標享有權利，但仍無(wú)視他人商標權的存在和中國商標法的相關(guān)規定。

綜合全案證據，廣東高院確定新百倫公司應賠償周樂(lè )倫經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支共計500萬(wàn)元。原審判決以新百倫公司被訴侵權期間銷(xiāo)售獲利總額的二分之一作為計算賠償損失的數額，予以糾正，其他事項維持原判判決。