售者“疊加式”侵害商標權應如何追責
一審案號：（2014）穗越法知民初字第457號
二審案號：(2015)粵知法商民終字第2號
1
【裁判要旨】
商品集散市場(chǎng)上銷(xiāo)售者未經(jīng)商標注冊人許可，自行使用帶有地理標志證明商標標識的包裝物進(jìn)行商品包裝并銷(xiāo)售，其行為的性質(zhì)應認定為"疊加式"侵害商標權，即制造侵權產(chǎn)品以及銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品雙重侵權行為的疊加，不適用銷(xiāo)售者免除賠償責任的抗辯。
2
【案情簡(jiǎn)介】
原告：杭州市西湖區龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )
被告：廣州市種茶人貿易有限公司
原告杭州市西湖區龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )（下稱(chēng)龍井茶協(xié)會(huì )）是第9129815號"西湖龍井"地理標志證明商標在第30類(lèi)商品（茶葉）上的注冊人。被告廣州市種茶人貿易有限公司（下稱(chēng)種茶人公司）在其銷(xiāo)售的茶葉商品所使用的包裝盒上印有"西湖龍井"字樣的標識。原告認為被告的上述行為侵害了其商標權，訴至法院。一審法院經(jīng)審理認為：鑒于種茶人公司未能舉證證實(shí)被訴侵權產(chǎn)品來(lái)源于第9129815號商標使用管理規則中指定的地域范圍，其抗辯被訴侵權產(chǎn)品上使用"西湖龍井"地理標志不侵害龍井茶協(xié)會(huì )商標權的意見(jiàn)不能成立，涉案被訴侵權產(chǎn)品是侵害龍井茶協(xié)會(huì )商標專(zhuān)用權的商品。種茶人公司銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品侵害了龍井茶協(xié)會(huì )的商標專(zhuān)用權，且種茶人公司亦未舉證證實(shí)該茶葉具有合法來(lái)源，故應承擔停止侵權及賠償損失的法律責任。
判后，種茶人公司不服，上訴至廣州知識產(chǎn)權法院。二審法院認為：種茶人公司在被訴侵權產(chǎn)品內外包裝盒的正面顯著(zhù)位置上均使用了"西湖龍井"的標識，這種使用狀況屬于商標法上的商標性使用。種茶人公司未經(jīng)龍井茶協(xié)會(huì )的許可，自行使用"西湖龍井"的標識進(jìn)行散茶包裝，這一行為的性質(zhì)，在商標法上屬于制造侵權產(chǎn)品的行為。也就是說(shuō)，在本案中，種茶人公司侵害商標權的行為狀態(tài)表現為制造侵權產(chǎn)品與銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品雙重侵權行為的疊加，即在其制造并銷(xiāo)售的被訴侵權產(chǎn)品的包裝上使用了與龍井茶協(xié)會(huì )享有商標權的"西湖龍井"地理標志證明商標相近似的商標，侵犯了龍井茶協(xié)會(huì )對該商標所享有的注冊商標專(zhuān)用權。對于種茶人公司所稱(chēng)其銷(xiāo)售的被訴侵權產(chǎn)品中的茶葉來(lái)自于西湖龍井茶產(chǎn)區的辯解，即使種茶人公司所稱(chēng)的茶葉的來(lái)源地屬實(shí)，其亦無(wú)權未經(jīng)權利人許可擅自使用與"西湖龍井"相同或相似的證明商標，其仍需向龍井茶協(xié)會(huì )提出申請并履行該證明商標使用和管理規則中所規定的手續，否則就構成侵害注冊商標專(zhuān)用權。據此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
3
【法官點(diǎn)評】
本案為侵害地理標志證明商標專(zhuān)用權糾紛，爭議焦點(diǎn)在于：1.被控侵權產(chǎn)品中散茶茶葉的產(chǎn)地來(lái)源問(wèn)題，對于本案侵權認定是否有影響？此問(wèn)題事關(guān)案件的審理方向及事實(shí)審查的范圍；2.銷(xiāo)售者把散茶茶葉包裝起來(lái)進(jìn)行銷(xiāo)售，是什么性質(zhì)的行為？此問(wèn)題事關(guān)法律適用及責任確定。二審法院厘清了上述問(wèn)題，從法理上正確定性，從責任上妥當裁判，從而賦予本案的裁判在侵害地理標志證明商標法理分析上的范式意義。
誠信商標是一個(gè)具有豐富商標注冊經(jīng)驗的專(zhuān)業(yè)團隊，可針對性的解決企業(yè)在商標申請過(guò)程中遇到的各種疑難雜癥，成功注冊企業(yè)意向商標。玉林市誠信商標代理有限公司專(zhuān)注公司注冊、知識產(chǎn)權代理10年，愿為你的企業(yè)保駕護航。公司位于林市玉州區沙圳里D區3號（玉林市工商局玉州分局旁），聯(lián)系號碼：13005968608祝應峰。
