​網(wǎng)元圣唐公司訴菲音公司、奇虎公司侵害商標權糾紛案

網(wǎng)元圣唐公司訴菲音公司、奇虎公司侵害商標權糾紛案 
游戲名稱(chēng)侵害商標權的認定 
一審案號：（2013）穗天法知民初字第1970號 
二審案號：(2015)粵知法商民終字第28號 

1 
【裁判要旨】 

游戲名稱(chēng)是否構成商標侵權，要遵循商標侵權的判斷規則，商品名稱(chēng)作為商標性使用是構成商標侵權的前提，對于經(jīng)過(guò)美術(shù)化處理并指定了顏色的文字商標，對比時(shí)要考慮該文字商標與商品名稱(chēng)的實(shí)際使用狀態(tài)中，在字體、排列布局、顏色等視覺(jué)因素上的差異。 

2 
【案情簡(jiǎn)介】 

上訴人（原審原告）：北京網(wǎng)元圣唐娛樂(lè )科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)元圣唐公司） 
被上訴人（原審被告）：廣州菲音信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)菲音公司） 
被上訴人（原審被告）：北京奇虎科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奇虎公司） 

涉案商標"古劍"、"古劍奇譚"均為指定顏色的文字商標，均注冊于第9類(lèi)的計算機軟件（已錄制）以及第41類(lèi)的（在計算機網(wǎng)絡(luò )上）提供在線(xiàn)游戲的商品類(lèi)別上，網(wǎng)元圣唐公司取得該兩文字商標的許可使用權以及制止侵權行為的相關(guān)權利后，指控菲音公司開(kāi)發(fā)并由奇虎公司運營(yíng)的網(wǎng)絡(luò )游戲使用的名稱(chēng)"古劍奇俠"侵害其商標權而訴至法院。原審法院認為，被控侵權游戲的名稱(chēng)"古劍奇俠"與"古劍奇譚"、"古劍"商標在客觀(guān)上不構成相同或近似，也不足以造成"古劍奇譚"與"古劍奇俠"的游戲服務(wù)對象對兩者的混淆，判決駁回網(wǎng)元圣唐公司的訴訟請求，網(wǎng)元圣唐公司不服提起上訴。廣州知識產(chǎn)權法院二審認為，被訴侵權游戲名稱(chēng)所指向的產(chǎn)品類(lèi)別和服務(wù)類(lèi)別，與涉案注冊商標"古劍"、"古劍奇譚"核定使用的類(lèi)別相同，故可以進(jìn)一步就被訴侵權游戲名稱(chēng)與涉案商標是否相同或者相似進(jìn)行對比。將游戲名稱(chēng)"古劍奇俠"與注冊商標"古劍"、"古劍奇譚"相比較，兩者在文字字形、排列、圖形外觀(guān)以及顏色組合上均有明顯區別，尤其是在藝術(shù)字體、指定顏色、文字排列方式以及所依托的渲染背景等組合而成的整體視覺(jué)上的差異較為明顯，相關(guān)公眾基于一般的消費習慣和認知能力不致產(chǎn)生二者出自同一系列來(lái)源的聯(lián)想。綜上，二審駁回網(wǎng)元圣唐公司的上訴，維持原判。 

3 
【法官點(diǎn)評】 

商標是使用在商品或者服務(wù)上，用以區分商品或服務(wù)的來(lái)源，具有顯著(zhù)特征的標志，要構成商標法意義上的侵權，前提是侵權人使用商標的行為構成商標性使用。新商標法實(shí)施條例第七十六條將與注冊商標相同或近似的標志作為商品名稱(chēng)使用，并誤導公眾的行為規定為商標侵權行為，但是，將商標標志用于商品名稱(chēng)是否定性為商標性使用存在不同的意見(jiàn)，商品名稱(chēng)是指為了區別于其他商品而使用的商品的稱(chēng)呼，其主要是通過(guò)對商品質(zhì)量、功能、用途等特點(diǎn)進(jìn)行概括，以使該種類(lèi)的商品與另一種類(lèi)的商品相互區分。構成商品名稱(chēng)的文字主要有兩類(lèi)，一類(lèi)是描述商品的質(zhì)量、特點(diǎn)、功能、用途等屬性的文字，另一類(lèi)是臆造的詞語(yǔ)，但經(jīng)過(guò)反復使用而成為該商品的名稱(chēng)，前一類(lèi)作為商標使用時(shí)，存在正當使用的情況，后一類(lèi)作為商標使用時(shí)，存在商品通用名稱(chēng)的情況。因此，當商品名稱(chēng)與商標重疊使用時(shí)，上述情況會(huì )對認定是否構成商標侵權產(chǎn)生影響，對此，最高人民法院在（2008）民三他字第12號函《關(guān)于遠航科技有限公司與騰訊計算機有限公司等商標侵權及不正當競爭一案的復函》中指出，對于在一定地域內的相關(guān)公眾中約定俗成的撲克游戲名稱(chēng)，如果當事人不是將其作為區分商品或服務(wù)來(lái)源的商標使用，只是將其作為反映該游戲內容、特點(diǎn)的游戲名稱(chēng)，可以認定為正當使用。一般來(lái)講，游戲名稱(chēng)中文字字體、排列組合、顏色等視覺(jué)因素的變化不影響其區別不同游戲的功能，但對于文字商標而言，對文字的字體、排列組合、顏色等視覺(jué)因素作出了獨特的安排，表明該文字商標的保護范圍會(huì )有所限制，在該類(lèi)商標侵權判定中，如果不考慮上述視覺(jué)效果的區別，會(huì )造成商標權利人不正當壟斷相應的文字，破壞商標權利人與社會(huì )公眾的利益平衡。此外，對于游戲產(chǎn)品而言，游戲的核心玩法、系統、外在表現是構成游戲的核心要素，是識別游戲不同來(lái)源的主要因素，對于相關(guān)公眾來(lái)說(shuō)，兩款游戲在玩法、系統、外在表現等方面均存在區別的情況下，作為相關(guān)公眾的游戲玩家很難產(chǎn)生混淆。