上海建設路橋機械設備有限公司與江蘇山寶集團有限公司

一審案號：（2015）浦民三(知)初字第192號 
二審案號：（2015）滬知民終字第754號 

1 
【裁判要旨】 

注冊商標專(zhuān)用權與企業(yè)名稱(chēng)權均屬于受法律保護的民事權利，因而不同的權利主體在行使權利時(shí)，均不得超越其權利邊界而損害他人的合法權益。 

2 
【案情簡(jiǎn)介】 

原告：上海建設路橋機械設備有限公司 
被告：江蘇山寶集團有限公司 

原告在第7類(lèi)破碎機等商品上注冊了系列商標，第215072號"山寶"圖文商標于1984年11月15日核準注冊，第854402號"山寶+SHANBAO"圖文商標于1996年7月14日核準注冊。原告使用在破碎機等商品上的"山寶"圖文商標自1998年起連續被認定為上海市著(zhù)名商標。 

被告于1999年12月15日設立，原企業(yè)名稱(chēng)為江蘇信義機電設備有限公司，于2004年9月2日變更為現企業(yè)名稱(chēng)。被告于2002年1月28日在第7類(lèi)破碎機等商品上注冊了第1705520號"信義"圖文商標。被告是原告的經(jīng)銷(xiāo)商，曾長(cháng)期銷(xiāo)售原告的"山寶"牌破碎機等商品。被告除了銷(xiāo)售原告的商品，亦生產(chǎn)"信義"品牌的破碎機等商品。被告的"信義"圖文商標自2008年起連續被認定為江蘇省著(zhù)名商標。被告在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中除了標注了"信義"圖文商標，還使用"江蘇山寶集團"、"山寶集團"、"JIANGSUSHANBAOGROUP"、"SHANBAOGROUP"等標識。 

2015年1月15日，原告給被告發(fā)函，稱(chēng)取消被告的經(jīng)銷(xiāo)商資格，并要求其不得繼續將"山寶"、"SHANBAO"及近似詞語(yǔ)作為企業(yè)字號使用。原告于2015年2月3日提起訴訟，請求判令：一、被告不得繼續使用"山寶"和"SHANBAO"作為字號；二、被告停止使用"山寶"和"SHANBAO"字樣進(jìn)行商標侵權。被告辯稱(chēng)：被告使用現企業(yè)名稱(chēng)已經(jīng)有很長(cháng)時(shí)間，"山寶集團"和"SHANBAOGROUP"系被告企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)，被告使用的商標是"信義"，相關(guān)公眾不會(huì )產(chǎn)生混淆，故應駁回原告的訴訟請求。 

浦東法院經(jīng)審理認為，被告自2004年開(kāi)始使用現企業(yè)名稱(chēng)，至今已持續使用十余年時(shí)間，在此期間，原、被告雙方有頻繁的業(yè)務(wù)往來(lái)，原告此前從未對被告使用含"山寶"字號的企業(yè)名稱(chēng)提出異議。被告在長(cháng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已積累了相應的商譽(yù)，該企業(yè)名稱(chēng)承載了被告的商譽(yù)。被告使用"山寶"為字號有其歷史淵源，不違背誠實(shí)信用原則和公認的商業(yè)道德，不構成不正當競爭，原告要求被告變更字號的訴訟請求，法院不予支持。注冊商標專(zhuān)用權與企業(yè)名稱(chēng)權均屬于受法律保護的民事權利，因而不同的權利主體在行使權利時(shí)，均不得超越其權利邊界而損害他人的合法權益。原告的"山寶"、"SHANBAO"商標具有較高知名度，被告突出使用"江蘇山寶集團"、"山寶集團"、"SHANBAOGROUP"等標識，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，侵害了原告的注冊商標專(zhuān)用權。被告應當規范使用其企業(yè)名稱(chēng)，即完整使用其企業(yè)名稱(chēng)的全稱(chēng)。法院判決被告停止侵權，規范使用其企業(yè)名稱(chēng)，駁回原告其余訴訟請求。判決后，原、被告均提起上訴，上海知識產(chǎn)權法院二審依法維持原判。 

3 
【法官點(diǎn)評】 

本案涉及注冊商標與企業(yè)名稱(chēng)的權利沖突。注冊商標專(zhuān)用權與企業(yè)名稱(chēng)權均屬于受法律保護的民事權利，因而不同的權利主體在行使權利時(shí)，均不得超越其權利邊界而損害他人的合法權益。被告使用"山寶"字樣的企業(yè)名稱(chēng)有其歷史淵源，法院在充分考慮案件的歷史因素和使用現狀的情況下，經(jīng)過(guò)慎重的利益衡量，判決駁回了原告要求被告變更企業(yè)名稱(chēng)的訴訟請求，同時(shí)要求被告規范使用其企業(yè)名稱(chēng)。本案進(jìn)一步明確了注冊商標與企業(yè)名稱(chēng)發(fā)生權利沖突時(shí)的處理原則，案件具有典型性，對處理同類(lèi)案件具有參考價(jià)值。