超市貨架上的標價(jià)簽不屬于商標意義上的使用行為

一審案號：（2014）西中民四初字第00428號 

1 
【裁判要旨】 

本案裁判的意義在于商標的基本功能在于使相關(guān)公眾通過(guò)商標識別不同商品或服務(wù)的來(lái)源，避免相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認；超市向消費者提供的是銷(xiāo)售他人商品的服務(wù)，其在貨架上設置標價(jià)簽屬于提供服務(wù)的具體措施；消費者一般通過(guò)商品包裝袋上的信息了解商品的來(lái)源、品質(zhì)、保質(zhì)期、產(chǎn)地；標價(jià)簽主要是說(shuō)明商品的價(jià)格，不具有指示商品來(lái)源的作用和功能，不易引起相關(guān)公眾混淆、誤認；因此超市在貨架的標價(jià)簽上使用他人商標，不屬于商標意義上的使用行為。 

2
【案情簡(jiǎn)介】 

1999年12月28日西安仁義永肉類(lèi)清真食品廠(chǎng)經(jīng)國家工商總局商標局核準，獲得"老童家"圖形商標，核定使用商品為第29類(lèi)肉、腌臘肉等。2012年5月27日經(jīng)商標局核準，陜西輦止坡老童家食品餐飲管理有限公司（下稱(chēng)老童家餐飲公司）受讓"老童家"注冊商標。老童家餐飲公司生產(chǎn)的臘牛肉包裝紙上印有"老童家"商標及老童家餐飲公司。2012年9月26日老童家餐飲公司在西安愛(ài)家超市有限公司（下稱(chēng)愛(ài)家超市）購買(mǎi)了臘牛肉一包，包裝袋上有"輦止坡老童家"字樣，載明的生產(chǎn)廠(chǎng)家為"西安市蓮湖區輦止坡老童家食品店（下稱(chēng)老童家食品店）"；該超市貨架上對應擺放的涉案臘牛肉產(chǎn)品的標價(jià)簽上標注有"品名：老童家臘牛肉"、"品牌：老童家"等，出具的發(fā)票記載的貨物名稱(chēng)為"老童家臘牛肉"。老童家餐飲公司認為老童家食品店、愛(ài)家超市未經(jīng)其同意，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒老童家餐飲公司"老童家"商標的產(chǎn)品，在產(chǎn)品標價(jià)簽上使用"老童家"商標，誤導消費者，引起市場(chǎng)混淆，構成商標侵權，故訴至法院，請求判令老童家食品店、愛(ài)家超市立即停止商標侵權行為；老童家食品店、愛(ài)家超市在華商報等媒體上消除影響；賠償老童家餐飲公司損失6萬(wàn)元。愛(ài)家超市認為其雖在標價(jià)簽上標注了"老童家"字樣，但涉案商品的外包裝上已標注了商品的所有信息，標價(jià)簽僅起到明示價(jià)格的作用，并無(wú)指示商品來(lái)源的功能，故不構成商標侵權；其與老童家食品店沒(méi)有直接聯(lián)系；愛(ài)家超市提供了所售涉案產(chǎn)品有合法來(lái)源。 

老童家餐飲公司與老童家食品店侵害商標權糾紛案業(yè)經(jīng)陜西高院判決認定，由于特殊的歷史背景、家族變遷等原因，老童家餐飲公司、老童家食品店均在西安地區長(cháng)期使用"老童家"和"輦止坡老童家"字號，對字號的傳承與發(fā)揚做出了貢獻。因此，在尊重歷史的前提下，不應認定老童家食品店懸掛"輦止坡老童家"牌匾的行為構成對老童家餐飲公司"老童家"注冊商標專(zhuān)用權的侵犯。老童家餐飲公司表示對于老童家食品店產(chǎn)品外包裝涉嫌商標侵權及不正當競爭暫不主張。 

西安市中級人民法院審理認為，愛(ài)家超市使用"老童家"的涉案標價(jià)簽所涉及的商品為老童家食品店生產(chǎn)的臘牛肉制品，詳盡而完整地反映了該產(chǎn)品的來(lái)源、生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址等，愛(ài)家超市據此信息制作、標注標價(jià)簽上的內容具有合理來(lái)源，且標價(jià)簽上"品牌"欄、商品名稱(chēng)中所標注的并非一定是商標；同時(shí)貨架標價(jià)簽是用以向消費者指引所對應的陳列在貨架上的特定商品的售價(jià)，并非表示商品的來(lái)源，不易引起相關(guān)公眾混淆、誤認。故愛(ài)家超市在貨架上的標價(jià)簽、發(fā)票、購物小票上使用"老童家"字樣的行為，不構成對老童家餐飲公司"老童家"商標專(zhuān)用權的侵害。判決：駁回老童家食品餐飲公司的訴訟請求。 

宣判后,老童家食品餐飲公司提起上訴，陜西高院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。 

3 
【法官點(diǎn)評】 

商標的基本功能在于使相關(guān)公眾通過(guò)商標識別不同商品或服務(wù)的來(lái)源，這種識別功能是為消費者識別被標識的商品來(lái)源提供保障，避免相關(guān)公眾對不同來(lái)源的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認。商標的使用是指發(fā)揮商標識別功能的使用，這種使用行為導致的法律后果是構成侵害商標權；反之，非商標使用行為則可能不構成侵權行為。本案法院認定標價(jià)簽上使用他人的商標不構成商標的使用,其理由是： 
首先，從商標的本質(zhì)屬性看，商標是用來(lái)區分商品或者服務(wù)的來(lái)源，標識性是商標最基本的特質(zhì)，離開(kāi)了商品或者服務(wù)，商標的識別功能也就無(wú)法體現，而標價(jià)簽本身并不是商品，無(wú)法識別商品來(lái)源； 
其次，從標價(jià)簽的功能判斷，標價(jià)簽的主要作用在于說(shuō)明商品的價(jià)格，離開(kāi)了商品本身，標價(jià)簽的交易價(jià)格也就不復存在，因而即使造成混淆與誤認，也只能是消費者對銷(xiāo)售商銷(xiāo)售的商品與其他商品的混淆與誤認，而非是脫離商品的標價(jià)簽直接導致消費者造成混淆與誤認； 
再次，從標價(jià)簽提供的信息來(lái)源看，超市貨架上設置標價(jià)簽記載的信息主要來(lái)源于商品本身如商品的外包裝袋（散裝的商品則例外）提供的信息，至于商品外包裝袋使用他人的商標，是否具有識別商品來(lái)源的功能，則應根據商品外包裝袋使用商標的具體情況具體判斷； 
最后，從消費者的角度考量，消費者在超市購買(mǎi)商品時(shí)，關(guān)注的是商品外包裝上提供的商品信息，是否購買(mǎi)取決于對商品本身的偏好，價(jià)格只是購買(mǎi)的參考因素，并非絕對因素。 
因此，消費者是否購買(mǎi)商品取決于商品本身的質(zhì)量，標價(jià)簽主要是提供商品價(jià)格信息，并非具備指示商品來(lái)源。